用“红码”阻截维权者是一次危险的越线

  用“红码”阻截维权者是一次危险的越线

时本

  6月13日,网络流传信息显示,前往郑州沟通村镇银行“取款难”的储户被赋“红码”。多位接受南都采访的储户称,在扫码填报个人信息后,其场所码或豫康码显示为“红码”,原因为“正在实施集中或居家医学隔离观察的入境人员”等;但同行赴郑州的非储户人员健康码则未受影响。此外,还有多名未前往郑州的储户在填报信息后被赋“红码”。

  这起事件的多个离奇之处让人难以理解,只能用刻意阻截相关储户讨说法来解释。比如,分布在全国多地的很多该银行储户,几乎同时被赋“红码”,以及前去沟通的储户被赋“红码”,但同行的非储户不受影响等,说明此次行动只针对该银行储户。并且,用“红码”阻截讨说法者,当地有这样做的动机。因为健康码“红了”,就会被限制出行,被隔离观察,储户讨说法或维权将大受影响,等隔离期满,健康码“转绿”,银行“取款难”或已化解,也可能找到了其他应对策略。

  持“红码”者出远门旅行和进入公共场所,这本身属于违规行为,很可能让疫情外溢,不仅当事人要隔离,而且还需明确密切接触者,开展流行病学调查。无端赋“红码”,影响的绝不仅仅是个人,还会牵涉进来不少防疫力量。健康码的主要功能是防控疫情,不能被用作与疫情无关的社会治理,一旦越线使用,就会扰乱防疫秩序。因此,此行为是否违反了《传染病防治法》等法规,尚有待调查评估。

  无视健康码的专业性,这是无知;为一己之私贸然行事,不在乎他人感受,这是傲慢。如此作为,不仅给防疫添乱,而且也让相关部门的公信力受到损害。健康码的运行与管理,有严格的要求,以客观依据为基础,不能虚构和做假。如果健康码可以由着谁的性子更改,其信任基础就会出现崩塌。

  更要看到,此次被随意赋“红码”的,除了当地通用健康码,还涉及外地的健康码,一家银行没有如此大的决策权与影响力,此次随意赋码经过了哪些流程,最终由谁决策定夺,这些都需通过深入调查来释疑。这起事件的出现,也说明健康码的运行与管理还存在漏洞,至少监督与纠错机构还有待健全。

  健康码含有十分丰富的内容,不仅有绿、黄、红等颜色之分,而且还有行程细节、个人身份信息等内容。将来,健康码还可能被进一步开发利用,不仅内容更为丰富,而且功能也越来越强大。但健康码的安全问题也要受到高度重视,随意赋“红码”的行为若得不到严惩,将敏感信息为我所用等性质更恶劣的健康码滥用,或将难以避免。

  这起事件具有苗头性,如何处理,至关重要。只有深究严惩,才能将类似行为扼杀在萌芽状态,以便维护好健康码的专业性与可信度,也让公民权利免受此类奇葩行为侵害。